Sarin - nem lixívia nem limonada

Olá. gos

Olá. Também tenho pensado um pouco sobre o tema e cheguei à conclusão que sou totalmente a favor da abstenção e penso que esta tenha inclusive um efeito benéfico sobre a nossa Democracia. Atualmente acredito que é mais benéfico que uma pessoa que não se interesse minimamente por política não vá votar do que ter um elevado número de pessoas que não ponderou minimamente em quem vai votar e que só vão votar porque pretendem ter algum benefício seja ele fiscal ou uma lotaria de certificados do tesouro. Existem alguns países em que o voto é obrigatório, como o Brasil, e não penso que a sua Democracia seja melhor por essa obrigatoriedade de votar. Por exemplo no Brasil são eleitos candidatos totalmente aberrantes como o Tiririca e eu penso que isto se deve em grande parte ao facto de ser obrigatorio votar. Acho que dar incentivos ao voto iria levar Portugal a aproximar-se desta realidade que eu não acho que seja positiva.


Algumas medidas para combater a abstenção na minha opinião:
- flexibilizar o voto antecipado e a escolha do local de voto. Já houve um início de medidas neste sentido nas eleições europeias de 2019, mas a medida não foi suficientemente divulgada e o prazo de inscrição foi muito curto. 
- incluir no curriculo escolar um peso muito maior a temas políticos (obviamente tentando ser sempre o mais isento possível). A política é um tema muito importante na nossa vida e acho que não deveria ser praticamente ignorado no ensino básico. Acho que faria sentido explicar aos alunos temas como: A Constituição, os tratados europeus, as funções do Parlamento,PR, governos locais, do Parlamento europeu, da Comissão europeia, etc. Acho que existe um grande obscurantismo sobre estes temas o que obviamente leva ao desinteresse pela política da maioria do Portugueses.
- relativamente ao Parlamento Português acho que a forma como funciona atualmente é totalmente obsoleta. Na minha opinião a maioria das intervenções dos deputados deveriam ser feitas de forma escrita e deveria ser possível aos cidadãos pesquisar as intervenções (motor de pesquisa tipo Google) feitas pelos deputados no plenário e nas comissões e também deveria ser possível comentar estas mesmas intervenções.

1- Os uninominais não resolviam nada... quem não vai votar é porque não lhe apetece. Não notou que o CDS e o PSD tem andado a convidar cantores/as, actores/actrizes, jogadores de futebol e personalidades para liderar as suas listas (como fizeram com a cantora Ágata, nas autárquicas em Castanheira de Pêra, tentando aproveitar os incêndios devastadores... tendo conseguido mais 1 voto do que 4 anos antes). 
2- Os benefícios não podiam ser tão grandes... dar centenas ou milhares de euros a cada pessoa que votasse, é impossível de suportar. Uma solução mais simples era criar um "rendimento suportado" em que quem fosse votar tinha 0 nesse rendimento, quem não fosse, ao fazer a sua declaração de IRS, teria de pagar 5 euros para ajudar ás subvenções de quem foi eleito. Ao mesmo tempo, esta situação já cobria as hipóteses de voto, pois quem lá ía podia deixar o boletim em branco ou fazer cruzes em todos. 
3- Para as câmaras municipais, a eleição é por partido ou grupo cívico. Tem de apresentar 12 a 15 elementos, sendo esses que estão a escrutínio. Lá por só aparecer um "peixe graúdo" nas televisões, jornais e internet, a lista tem pessoas, tal como qualquer partido. Pior que isso, aquele líder, muitas vezes, nem fica a trabalhar onde foi eleito... tal como qualquer líder distrital, para as legislativas, que pode chegar ao Parlamento e saltar fora, quer seja por ir para o governo ou para empresas privadas. 
4- A proporcionalidade impede que fiquem lugares em aberto. A constituição define que são 230 deputados, terão de ser nomeados 230 elementos, a partir dos votos expressos e das listas dos candidatos. A única proposta para alterar isso, foi feita em 2014, sendo que o governo queria criar uma lista nacional onde o partido com mais votos, a nível nacional, elegesse 39 deputados, automaticamente. O que iria permitir que um partido que obtivesse 36,5% dos votos, tivesse maioria absoluta, sem ter de se preocupar com os distritos mais pequenos. O TC é que notou que não podia validar, pois a constituição só reconhece os eleitos por cada círculo distrital e oferecer 39 lugares, sem votação, não iria cumprir a legislação. 


Cabe ás pessoas votarem com base naquilo que sabem pensar... algo que é cada vez mais raro, principalmente quando personalidades, como Miguel Sousa Tavares, vão para a televisão destilar veneno (e falsidades) porque o partido dele se afundou e outro lhe passou à frente. 

O voto obrigatório poderia resolver muita coisa... digo eu.
E políticos sérios...

Medidas a considerar que teriam, a meu ver, impacto positivo.
No entanto, em termos negativos, penso  que o que mais influencia a  abstenção, é eleição após eleição, voltar aos assuntos que a grande maioria concorda mudar, mas para cuja mudança não houve e não há a força necessária, quiçá nunca haverá.

Apesar de ter ido votar como sempre faço, a cada eleição fico com mais dúvidas sobre a utilidade do meu ato, porque sei que o essencial que permitiria as mudanças inquestionáveis não vai ser alterado.  

Parabéns pelo destaque:)

Sarin, é um tema amplo e complexo na execução. Na pratica é simples, as pessoas não acreditam nos politicos porque os nossos politicos apenas pensam neles e nos beneficios deles e não nos beneficios do país. Que quebrem a roda das cunhas e padrinhos e se pense na evolução do pais e o voto aparece.
Concordo com algumas coisas que dizes, benefícios como redução do valor a pagar por emissão de documenos de cidadania e descentralização de maneira a "reviver" a nossa AR.
Que acabe a participação na televisão dos politicos, já sabemos como acaba. 
No geral, é um tema que tem que ser falado, não só nas escolas, mas em casa. Como se fosse um TPC. Os meus dois já votam, foi triste vê-los a pesquisar campanhas e ficar entusiasmados com medidas que achavam correctas, para depois eu ir buscar informações antigas que desconstruiam medidas e provavam que o que diziam, não era o que foi feito.
Enfim, por ultimo não posso deixar escapar mais uma oportunidade de referir que hoje toda a gente fala da abstenção, mas no Domingo não foram votar. Nós Portugueses falamos demais e fazemos de menos.

Acabe-se com as sondagens.


 https://reporter007.blogs.sapo.pt/30-dos-votos-representam-10-milhoes-no-2245409

Post interessante, aqui fica a minha contribuição.
Sou frontalmente contra o voto obrigatório, aliás, sou contra praticamente tudo o que seja obrigatório. Só haveria uma possibilidade, uma ténue possibilidade em tese para admitir a obrigatoriedade do voto, que passaria por deixar em branco, sem deputado, o resultado obtido pelos votos em branco. Imagino que os partidos políticos jamais permitiriam que tal pudesse suceder, não duvido que sabendo que um voto em branco poderia significar menos deputados eleitos, atrevo-me a dizer que talvez nem fosse preciso tornar o voto obrigatório para aumentar a participação. 
Quanto a mim o actual sistema eleitoral não faz sentido, porque diminui a representatividade ao desperdiçar inúmeros votos. Os círculos uninominais teriam o mesmo problema, em rigor até seria mais grave, porque elege o vencedor e deixa todos os outros de fora. Contudo tem a vantagem de aproximar os eleitos dos eleitores, pois todo o cidadão sabe exactamente qual o deputado que representa o seu círculo. 
Para os partidos mais pequenos seria ideal que tivéssemos um círculo nacional único, porque 0,43% garantiam um deputado eleito. Para evitar a multiplicação de partidos, alguns países têm cláusulas com barreira de entrada, em que só a partir de determinada percentagem se elegem deputados. Do meu ponto de vista tal configura um proteccionismo aos grandes partidos instalados, uma enorme injustiça. 
A totalidade dos deputados eleitos em círculos uninominais favorece o surgimento dos catch-all-party, que depois se tornam numa federação de tendências. Porque é sempre difícil vencer um círculo. Existem países que ainda tornam mais difícil, exigindo maioria para a eleição do deputado, obrigando a uma 2ª volta. Goste-se ou não do partido, veja-se o caso da Frente Nacional em França, que raramente elege deputados, mas com alguma regularidade disputa segundas-voltas. O que é injusto para a representação de 20% a 25% do eleitorado que fica fora.
Em minha opinião o ideal seria um sistema misto, que não deixaria ninguém de fora. Metade dos deputados eleitos em círculo nacional único, a outra metade em círculos uninominais, eleitos à primeira-volta por maioria simples. Com tal sistema e se mantivermos os 230 deputados, 0,86% seriam suficientes para um pequeno partido eleger o seu representante. Não me parece exagerado, nem provocaria uma dispersão tal que levaria à corrida á legalização de partidos. Por outro lado nenhum voto seria desperdiçado, porque não elegendo um deputado no círculo, estaria a contar para o total nacional. Não existe aqui qualquer perigo de afastamento dos pequenos partidos, ao contrário do que alguns defendem. É fazer as contas.


Cumprimentos